Utvecklare: Microsoft/Aces Distributör: Typ: Download/Demo Plattform: Försäljning: Sverige: FlightSimShop.se Danmark: FlightSimShop.dk Norge: FlightSim.no Shop

Knappast någon har undgått att Microsoft släppt en demo av Flight Simulator X. En av de som provat den, är Lennart Arvidsson här på FlightSim.se. Han skriver att även fast det återstår en hel del arbete innan den nya simulatorn finns på hyllorna, är det ändå en demo som lovar mycket.

Det var med en viss iver som jag laddade hem det nya demot för FSX. Jag fann det på Microsoft egna sidor. Eftersom jag har en snabb bredbandsuppkoppling så kom det hem på några minuter. Installationen gick helt smärtfritt och strax var det dags att göra den första flygturen. 

Först gick jag emellertid ut på nätet för att kolla vad folk tyckte om demot. Oj, det var verkligen blandade kommentarer och uppfattningar. Tyvärr verkar det som om många missuppfattat vad detta demo var för något. Därför klagade man nog lite felaktigt och ganska mycket. Demot bygger på en betaversion som verkar vara relativt tidig. När man är medveten om detta finns ingen anledning att kritisera detaljer. Detaljerna kommer i slutversionen och demot är till för att ge oss simmare en tidig förhandsvisning på vad vi har att vänta oss. Har man detta klart för sig blir allt mycket roligare.

Efter att ha justerat inställningarna till något som jag antog var rimligt för min PC så startade jag med den lilla ”luftmoppen” på en av de mindre öarnas flygplats. ”Luftmoppen” var en kul bekantskap. Enkel att flyga och ger sig snabbt upp i luften. Det första man lägger märke till när man kommer upp i luften är de nya texturernas fantastiska skärpa. Eftersom texturstorleken har ökat till 1024x1024 (istället för 256x256 i FS2004) så förstår man att detta måste påverka skärpan kraftigt redan på låg höjd. Så är det också. Texturerna är dessutom rena rama ortofotona och det ger en detaljrikedom som vi aldrig tidigare skådat i en flygsimulator (se bilderna 0-1-2). När jag kommit upp lite mer i höjd syns även vägar och kustlinjer (se bild 3). Dessa var kanske dock en liten besvikelse. Där är Ultimate Terrain för FS9 betydligt bättre. Men visst jämfört med FS9 original så är de naturligtvis ett stort fall framåt.

Frameraten klagades det väldigt på ute på nätet. Det förstår jag inte riktigt. Min ganska så normala och tre år gamla PC gav mig mellan 15-35 i frames. Då var nästan alla reglage dragna fullt till höger. Tycker jag är ganska så bra! Autogenen var dock kvar på normal. Den visade sig vara en killer om man drog den fullt ut. Men redan på normal så var autogenen riktigt fin. Träden bildar nu riktiga skogar och om man flyger rakt ovanför dem så ser man inte marken längre utan där är en kompakt massa av trädkronor. Det har man lyckats åstadkomma genom att förutom de tidigare upprättstående korsade texturerna även lägga en horisontal textur i trädens krona. Detta ger ett tredje plan som ger en kraftigt förbättrad fyllnadsgrad. Fiffigt men kanske frameratekrävande. Autogen-husen är däremot inte färdiga så de är inte mycket att orda om. Man kan sammanfatta själva landskapet och säga att detta har fått ett påfallande kraftigt lyft sedan FS9. Med en bra landclass så har vi ett landskap som är helt perfekt för de som gillar att flyga lågt och sakta.

Moln och vatten....se bilderna 4-8. Bild 4 ger en uppfattning om vad jag beskrivit tidigare med de vackra texturerna och den relativt fina kustlinjen. Nu kommer molnen farande. De speglar sig i det nya vattnet med en kanske något steril spegelbild men detta är dock ett nytt och skönt inslag. Molnen har sedan FS9 tydligen genomgått en kraftig omstrukturering då de tidigare hade en relativt stor negativ påverkan på frameraten. Inte nu längre. Jag drog på kraftigt med moln ibland och - nej, inget hände just utan planet gick som vanligt snyggt och prydligt igenom utan att hacka det minsta. Det var positivt då jag personligen gillar att ha mycket moln när jag flyger. Vattnet då? Ja, där är nog simulatorns största lyft på scenerisidan. Säga vad man vill om vattnet i FS9 men det är ingen höjdare. Nu är det det. Se på bild 8. Vad kan man mer begära i nuläget innan DX10 kommer? Speglingar, mjuka vågor, känsla av djup och härliga färger. Vattnet kan inte beskrivas, det måste man se! Att landa på det med Beavern är helt fantastiskt och ger ett visst pirr i maggropen.

Detaljerna då? Trots att detta demo bara visar ett litet stycke av vår glob - några öar och några flygplatser - har man lyckats att få med ganska mycket av dessa mindre detaljer som höjer verklighetskänslan. Fyrar, bryggor, båtar, fartyg allt detta tävlar om vår uppmärksamhet. Microsoft har denna gång verkligen jobbat med detaljerna . Båtarna som finns i demot är fyllda med små detaljer utan för den skull kräva så mycket. På de lite större flygplatserna finns det även med en hel del fordon av olika slag. Jag utforskade inte dessa närmare då de inte verkade vara helt klara. 

För de som håller på med att bygga flygplatser till flygsimulatorn kommer helt naturligt frågan om bakåtkompabiliteten upp. Därför känns det verkligt trevligt att kunna konstatera att FSX blir kompatibel med alla tidigare byggmetoder. API-systemet fungerar helt perfekt, likaså gör det nyare MDL-systemet. Jag byggde snabbt upp en variant av ESML Landskrona med EZ-scenery på COCO (se bild). Inga som helst problem. Husen står där snyggt och prydligt. Man får givetvis dock ta omvägen via FS9 när man bygger, för programmen är ännu inte anpassade till FSX. Nästa test blev då flygplatser byggda med API-er. Jag installerade ESNV Vilhelmina och ESSK Gävle-Sandviken. Två flygplatser som jag byggt om under den senaste tiden. Inga problem. Även de fungerade. Så förmodligen kommer de flesta tidigare flygplatser att fungera direkt efter mindre justeringar. Kan vara roligt att veta för de som lagt en del pengar i addon för FS9. Ett litet smolk i bägaren finns dock: Microsoft har ändrat vissa texturers format från BMP till DDS. Gäller särskilt LM-texturer alltså natt-texturer som gör att det lyser i fönstren på flygplatserna. Provade alla tillgängliga format av DDS men fick inte ljuset att fungera. Det kan bero på att någon DLL-fil inte finns med. Eller att de lyckats åstadkomma en helt nytt DDS-format. Givetvis löser detta sig i slutversionen.

Flygplanen, oj oj oj! Här tycker jag nästan synd om alla freewarebyggare. Nu blir det svårt att hänga med. De plan som ingår i demot, Beaver DHC2, Baron 58, Trike Ultralight och CRJ 700 är mycket välgjorda rakt igenom. Panelerna är helt i klass med vilka som helst av de kommersiella byggarnas - likaså exteriörerna. I demot kan man flyga alla dessa och det är inte bara utseendet som har förbättrats. Mot allt vad man läst och hört så flyger de även bättre än motsvarande plan i FS9. En sak som är påfallande bättre är stabiliteten vid taxning. Sladdrandet är borta varför de är mycket mer kursstabila och enklare att taxa sakta med. De känns även något ”tyngre”, vilket även det är en fördel. Återstår att se hur de större planen som Boeing och Airbus kommer att uppföra sig. Som framgår av bilderna så flyger jag en Bell helikopter. Det är Bellen i FS9 som flyttats in i FSX-demot. Går hur fint som helst. Provade även med en rad andra plan exempelvis Ceranados Piprar och Cessnor. Fungerade perfekt direkt.

Ljuset i demot är helt annorlunda mot FS9. Det upplevs som briljantare och klarare på något sätt. Något som en vacker och klar höstdag med rena friska färger. Alla kanske inte uppfattar den typen av nyansskillnader, men många gör det säkert och känner den nya känslan som då infinner sig. Nattljuset är som jag tidigare nämnt inte klart varför det inte är någon höjdare i demot. Även marktexturerna i nattvarianten är inget att skryta över. Men det kan vara så att när autogenhusen får bättre texturer så kanske intrycket förbättras. Återigen måste man komma ihåg att detta är en betaversion.

Missions - eller uppdrag - är.en helt ny avdelning i simulatorn som inte tidigare har funnits i denna form. Två stycken finns med. Att landa en CRJ700 och att bomba plattformar och båtar med säckar från ”Luftmoppen”. Hmm, jovisst kan man göra det om man tycker det är roligt. Att landat en CRJ 700 tillhör väl annars vanligheterna i en flygsimulator så det kan jag inte tycka är någon ”mission” direkt. Bomba sandsäckar, nä det var inget för mig i alla fall. Tycker nog att det var två dåligt valda uppdrag. Varför inte ett relevant räddningsuppdrag eller något annat i den stilen. Men det kan bli bra. Idén är rätt. Gäller bara att konstruera trovärdiga uppdrag. 

ATC är inte ändrad sedan FS9....tyvärr! Endast i uppdragen finns en mer utstuderad ATC. 

Skall jag försöka att sammanfatta mina intryck av de första testerna av demot, blir mitt omdöme att vi har många fina flygår framför oss i FSX flygsimulator - eller kanske rättare sagt i detta flygspel som FSX egentligen är. Många kanske inte tycker om ordet flygspel, men så är det trots allt. De geografiska och de utseendemässiga förbättringarna är mycket stora och gör att man nu känner en ännu bättre närvaro och flygkänsla mot tidigare. Men givetvis är verklighetskänslan fortfarande långt borta. Ett dataspel är ett spel även om det nu har gjorts stora framsteg mot en mer och mer möjlig realism. Denna realism kommer säkert att ytterligare förhöjas när Vista och DX10 kommer in i bilden. Därför kittlar demot onekligen förväntningarna inför framtiden på ett helt annat sätt än tidigare simulatorer har gjort. Det bäddar även för stordåd från de kommersiella producenterna, men det ställer också mycket högre krav på dem än tidigare. Nu duger det inte längre att komma med halvbra produkter då simulatorn i sig själv kommer att ha hög kvalitet. Detta gäller naturligtvis även för freeware-producenterna. Kanske blir resultatet ännu färre produktioner från dessa då kvalitetskraven har höjts så kraftigt. Vem vet?

Det är strongt av Microsoft att ge ut ett demo, väl medvetna om alla dess brister och buggar. Det är även en test av kundkretsens reaktioner och mognad. Är vi mogna att ta emot ett demo från en beta och förstå att det just är ett sådant? Att värdera det på rätt sätt och få ut vad som är tänkt av det? Ja det kan man undra när man läser allt gnäll runt om på nätet... Men samtidigt får naturligtvis Microsoft en utmärkt testpanel och massor av uppgifter om fel och brister. Vad som är bra för dem är även bra för oss!

Jag vill inte sätta något betyg på demot. Ett demo är ett demo. Jag väntar med det tills den färdiga produkten finns att tillgå.

LENNART ARVIDSSON


Kommentera Lennarts artikel i forumet.

BETYG Testsystem Intel 3,2 ghz 2048 MB RAM GeForce 7800GS

(Denna artikel tillhör FlightSim.se/upphovsmannen och får inte publiceras utan tillstånd.)