Lennart Arvidssons recension i tisdags drog till sig en hel del uppmärksamhet - både här och utomlands. Idag publicerar vi fortsättningen på hans recension.
Information Utvecklare: Microsoft/ACES 
|
Marktexturer och landclass
När man tittar i marktexturmappen i FS9 så finner man ca 4.900 texturer som väger ca 269 MB tillsammans. Dessa texturer är i formatet 256x256 pixlar. En ganska så imponerande samlig att jobba med om man ger sig på detta. Dessa texturer är även uppdelade efter 11 olika regioner fördelade över jordgloben på så sätt att de skall representera den typ av landskap som existerar i respektive område.
FSX har motsvarande 8157 texturer som väger 4.62 GB. Nästan dubbelt så många texturer som i FS9. Dessutom har de formatet 1024x1024, vilket betyder att det går det 16 stycken av den gamla sorten på en av de nya större i FSX. Denna större textur täcker samma yta på jorden som den gamla från FS9.
Därmed har vi fått en upplösning av 1 meter per pixel istället för 4.8m som tidigare. Detta påverkar naturligtvis frameraten men ger samtidigt en otroligt förbättrad skärpa åt marken. Dessutom har texturregionernas antal ökats från 11 till hela 24 stycken. Dessa olika områden innehåller en rad texturer specifika för respektive område men har även texturer av normalkaraktär som förekommer i flera större grupperingar typ Europa.
Om vi då tittar på problemet med Norge så ser man att där finns en rad sandliknande texturer på fjällen och lite överallt. Dessa texturer är inte områdesrelaterade vad jag kan se så här direkt vid en snabb genomgång, utan de är hämtade från andra regioner, efter samma metod som i FS9. Detta betyder att de blir något svårare att finna ut vilka de exakt är. Här får man nog prova sig fram då många är väldigt snarlika. Å andra sidan så finns det bland de 8.000 texturerna nästan allt som behövs för att ge Norge rätt karaktär.
Det handlar säkert i stor utsträckning om att finna rätt textur och att byta namn på den så att den dyker upp på rätt plats i Norge. Kanske man sedan behöver komplettera med någon enstaka helt ny. Tyvärr så påverkar detta någon annan del av världen....valet står alltså mellan pest och kolera. Men detta är inte den enda lösningen på problemet. En skickligt gjord landclass kan lösa det hela också naturligtvis. Vilken lösning som är bäst återstår att begrunda.
Eftersom det tillkommit en rad nya texturer bland annat helt nya våtmarker och man tycks ha daterat om landclassbeteckningarna så stämmer inte de landclassfiler som gjorts tidigare för respektive land. Jag tänker här på Swedclass, Danclass och andra för Norge och Finland. De förhöjer fortfarande landclassen men det uppstår en del konstigheter. Men detta kan säkert lösas på sikt. Frågan är bara hur programmen man arbetar med ställer sig i nuläget. Den generella landclassen är något bättre än tidigare, men som alltid en förbättring är välkommen.
Några viktiga inställningsreglage
Det finns tre inställningsreglage som jag vill varna för. Står de inte helt till höger uppstår konstigheter.
1. Global options/Global texture resolution.
Texturerna på flygplatsernas hus blir oskarpa i samma grad som reglaget förs till vänster.
Så ha det maximerat till höger.
2. Scenery objekts/Scenery complexity
Här försvinner samtliga hus gjorda i mdl/xml-metoden på flygplatserna om reglaget dras till vänster. Samtliga standardflygplatser samt modernt byggda flygplatser utraderas helt. API-baserade hus blir kvar. Kan givetvis användas om man vill höja sin framerate och inte bryr sig om byggnaderna.
3. Terrain and water/ level of detail radius
Här uppträder också oskärpa på högre höjd i marktexturerna om reglaget flyttas mot vänster.
Dessa reglage kan naturligtvis vara till nytta om man har en PC som inte riktigt orkar med simulatorn. Men å andra sidan blir resultatet ganska suddigt.
Väder
Väderinställningarna är mycket bra. Moln i flera lager och i riklig omfattning påverkar inte längre frameraten negativt. Solens inverkan på molnen ger fina effekter och tillsammans med vattnets nya möjligheter kan man få fram vidunderliga solnedgångar, något som folk i alla tider har tyckt om att titta på. Dimmor,regn,snö....Ja allt förefaller var bättre än tidigare. Helt i klass med de olika kommersiella väderprogram som finns till FS9. Givetvis kan man inte växla texturtyper som i dessa, men å andra sidan är de texturer som finns så bra att behovet är litet. Jag rovade att byta ut texturer, men såg just ingen fördel med detta. Onlinevädret finns naturligtvis som tidigare och man kan välja väder från en väderstation eller från flera om man vill göra egna inställningar.
Ljus och mörker
Totalt sett ser övergångarna mellan mörker och ljus bra ut på både morgon och kväll. Nätterna är verkligen svarta nu. Även årstidernas olika ljusförhållanden verkar stämma rätt bra. Marktexturernas ljus har närmat sig den typ som jag provade med i min texturserie för FS9. Gatorna i städerna är upplysta samt även öppna platser typ torg etc. Ser snyggt ut. Vägarna runt tätorterna har även gatubelysning en bit ut från centrumkärnan.
Så kommer det negativa. Ljuset på flygplatserna är totalt undermåligt. Varför Microsoft???? Varför tänds inte ljuset upp mornar och kvällar, utan först när ni anser att det är natt. Har provat fram och tillbaka, men nej. Det måste vara natt annars lyser inga fönster eller plattor. Skymning och småskumt och dystert på flygplatserna. I FS9 och i alla andra tidigare simulatorer har ljuset tänds så sakta så fort det började skymma. Fina effekter uppstod i övergången när allt tändes. Kan det finnas någon inställning någonstans som jag har missat? Går det att ändra i CFG-filen? Eller är det så här - i så fall vill jag ha en uppdatering snarast!
Kompatibilitet med scenerier och flygplan
Ett viktigt område. Varje gång vi fått en ny simulator så har de gamla flygplatserna och de gamla flygplanen inte fungerat. Alltid har det varit något som faljerat. Så även denna gång . Har detta en kommersiell koppling eller är det verkligen nödvändigt i utvecklingens namn? Ibland kan man fråga sig detta. Provade flygplatser producerade av kommersiella producenter likaväl som av freewaretillverkare. Resultatet är det samma oberoende av vem som producerat dem.
Det är framförallt några saker som spökar:
1. Markbaserade texturer typ texturerade polygoner, plattor, taxivägar och linjaturer m.m.
2. Vissa texturtyper med alphakanaler och lm-texturer
3. Objekt som försetts med färg direkt och som då saknar textur
4. Flattenfiler som ej fungerar
5. Excludefiler som inte fungerar
6. Något försämrade framerates med API-baserade scenerier. Detta verkar dock vara lite beroende på programtyp.
Med andra ord, få scenerier kommer att fungera direkt. De flesta behöver någon form av uppdatering. Vissa mer eller mindre, men ingen som jag testade klarade sig helt utan ändring. Den flygplats som klarade sig bäst i min test var min egenproducerade Hudiksvall för FS9. Inte så konstigt då den är gjord på enklast tänkbara sätt. Bottnen är gjord som AFCAD-fil och husen är skapade i FSDSv2 som API och det har FSX stöd för även om MDL fungerar bättre. Fel som visade sig var att i AFCAD-filen fanns en texturmiss och för övrigt var det två texturer med alpha-kanaler som måste ändras. Inte så mycket. Men den fungerade inte rakt av.
Och så fortsatte det sceneri efter sceneri. Svenskt , norskt som finskt, freeware som kommersiella. Ingen klarade sig. Inte ens mina egna som jag byggt speciellt med tanke på FSX. Där fanns ingen fungerande excludefil. Inte mycket fel, men tillräckligt för att de inte kan godkännas. Så de flesta producenter får finna sig i att rätta till sina produkter, vilket de nog vid det här laget är helt på det klara med. Säkert jobbas det på detta för högtryck, så simmarna kan nog förvänta sig nya uppdaterade flygplatser ganska så snart.
Något som däremot fungerar mycket fint är alla fotografiska landskapsscenerier. Skärpan blir perfekt och även frameraten blir mycket bra då deras texturer i allmänhet är i formatet 256x256. Så denna typ av scenerier har säkert framtiden för sig i FSX. Och det är ju roligt.
Vad gäller flygplan så verkar kompabiliteten något bättre. Jag har flyttat över flera av planen från Carenado och även från Abacus samt PMDG. Flyttade dem för hand så att säga, då installationsprogrammen inte hittar i den nya mappindelningen. Det finns inte längre någon Aircraft-mapp utan den har bytt namn till Airplane och är placerad på ett annat sätt.
Överhuvudtaget så har många mappar bytt namn. Lika bra det kanske, så frestas man inte att försöka installera rakt över och skaffa sig problem som kan bli svåra att lösa. De stora tunga planen från Level-D, PMDG med flera är nog bäst om de får nya installationsprogram att installeras med. Jag försökte även med den ny SAAB Safiren, men det gick inte så bra. Motorn stannade oupphörligen.
Så en del fungerar andra inte.......som vanligt alltså. Ni som har betan har säkert redan provat er fram. Men betan ville inte hos mig i alla fall. En liten trist detalj när man installerar flygplan är att man måste godkänna alla instrumenten var för sig. Tidskrävande och onödigt enligt min uppfattning.
Aktivering online
Jag har sökt efter uppgifter i ämnet men har inte funnit speciellt mycket. I bruksanvisningen står faktiskt bara att man skall följa informationen på skärmen och det är ju inte speciellt informativt. Jag fann däremot följande avsnitt på AVSIM:s forum:
"Activation will give you "x" number of tries online before it reverts to forcing you to call it in. If you install it on computer (A) on Oct. 17, you should have no problem installing it on computer (B) on Nov. 17.
It is unknown as to how many installations/activations are given to you before the system stops and asks you to call a Microsoft person, but since the EULA allows you to install it on a home (desktop) and a portable (laptop), I'd imagine that it's at least two activations.
If you ARE asked to call, the MS rep will ask why you are activating (tell them you built a new PC), and they will ask if the program is installed on any other computers. Answer no (because you DID take it off your old PC, right!), and he/she will provide you with the code needed to unlock it. 5-10 minutes of your life! That's it!"
Sant eller inte......det är frågan!
Det finns naturligtvis mycket mer att skriva och redogöra för om denna simulator, men denna recension vill bara ge en fingervisning om vad vi har att förvänta. Mycket mer återstår att upptäcka för var och en, vilket är en av tjusningarna med simulatorn. Efter bara några dagars innehav vill jag bara önska flyg väl och ha det så trevligt!
LENNART ARVIDSSON
