Är vi på väg att se ett tronskifte?
Laminar Research och X-Plane har funnits sedan 1993, medan Microsofts Flight Simulator varit tillgängligt redan från början av 80-talet. Microsofts flygsim har (enligt de flesta mätningar) haft fler användare än vad X-Plane haft, dels eftersom Laminar Research började att utveckla X-Plane till Apple Macintosh. Viktigt att poängtera att X-Plane ganska snabbt även fanns tillgängligt för Windows och är i dagsläget ett väldigt intressant alternativ till Microsofts gamla trotjänare. Men hur ser framtiden ut för flyg simulatorer? Kommer de trogna Flight Simulator användarna gå över till nya X-Plane 10? Mathijs Kok på Aerosoft:
” - X-Plane simulerar flygning i en virtuell vindtunnel, och kan på så sett simulera alla typer av flygande föremål, allt från Gyrokopters till rymdfärjor. FSX använder i sin tur tabeller för att avgöra vad som ska visas och simuleras för användaren och om tabellerna inte täcker vad du frågar efter tar det helt enkelt stopp och räknas inte ut. Det är därför FSX inte tillåter dig att flyga riktigt snabbt, riktigt hög eller väldigt långsamt. X-Plane 10 har också en mycket bättre ”världs-databas”, med många fler vägar till exempel, så även landsbygden ser ut som det ska. Vad som också är väldigt viktigt att poängtera är att X-Plane nu använder en så kallad global belysning. X-Plane 10 har inte nattexturer, utan beräknar istället hur scenen ska se ut.”
Det här får oss att fundera. Hur realistiskt är egentligen Microsofts Flight Simulator? Hur modern teknik bygger egentligen FSX på? Och Flight, hur ser Microsofts kommande simulator ut? Vi vet idag väldigt lite om Microsoft Flight. Om det är på gott eller ont är svårt att veta, Mathijs håller med:
” -Alla vet mycket lite om MS Flight just nu. Vi har bara sett fina bilder av små flygplan över Hawaii. Har Flight stora flygplan? Komplexa system? Täcker Flight Europa? Man kan också säga att Microsoft släppte hårdvarukraven väldigt tidigt och du kommer behöva en ”killer” dator för att kunna köra Flight och det kommer att ta tid innan den hårdvaran hinner ikapp.”
Det hela låter skrämmande likt FSX-lanseringen till Windows Vista. FSX var illa optimerat i Vista till en början. Vista sög oftast halva minnet ur din dator oavsett hur mycket du hade, och att köra Flight Simulator X tillsammans med Vistas prestandakrav var inte alltid optimalt. Windows 7 är bättre på de flesta aspekterna, och kanske det operativsystem de flesta använder idag. Mathijs menar att de flesta flygsimmare stannade kvar med Windows XP:
” -FSX utformades med Direct X 10 i åtanke, men det släpptes innan Dx10 var helt stabilt. Så FSX slutade som en "Förhandsversion i Dx10". FSX fungerade som de flesta spel bättre under Windows XP ändå. Fram till det att Windows 7 lanserades använde nästan alla våra kunder XP.”
Det känns som att Microsoft verkligen måste prestera med kommande Flight. Om Flight floppar finns det en stor chans att ”de trogna” kommer gå över till X-Plane. Mathijs håller inte med:
”- Det är mycket liv kvar i FS2004 och säkert i FSX. Flygsimmare är naturligt konservativa och växlar inte mellan simulatorer lätt eftersom de investerat mycket i tillägg osv. Vi har fortfarande efterfrågan på FS2002 tillägg och säljer faktiskt ett stort antal av dessa. Det är en simulator släpptes för 10 år sedan! Så medan vi kommer att se nya simulatorer tror jag inte att FSX är på väg att försvinna. Långt ifrån det faktiskt.”
Ett drömscenario vore naturligtvis om flygsimmare kunde flyga båda simulatorerna, till exempel både FS2004 och FSX. Om vi nu ska låta X-Plane installera sina snara 80GB data på våra hårddiskar, vore det inte bra om man kunde använda sina köpta tillägg till FSX och FS2004, även till X-Plane? Är detta ens möjligt? Mathijs svarar:
”- Det finns några verktyg (inte från Aerosoft eller X-Plane utvecklarna dock) som omvandlar vissa saker. Men det är en diffus process som nästan alltid leder till något negativt. Det är trevligt att folk provar och experimenterar, men som ett seriöst alternativ, nej, det kommer inte fungera. Aerosoft kommer dock att konvertera några av de största flygplatserna till X-Plane 10 eftersom just flygplatser är den svagaste punkten hos X-Plane. Hur det hela fortsätter beror mycket på hur många människor som kommer att prova X-Plane.”
X-Plane 10 är nog precis vad flygsim-industrin behöver. Microsoft har varit ledande i flygsimulatorer i väldigt många år, ganska tätt följda av Laminar Research. Visst, Lockheed Martin har också en simulator på gång men som kostar flera tusen kronor. Microsoft Flight har i skrivande stund en bit kvar till lansering och kan mycket väl halka efter X-Plane 10. Det flygsimmare vill ha är en så verklighetstrogen tolkning av flygning som möjligt, och X-Plane 10 är klart på rätt väg. Sett grafikmässigt och så kommer säkert tillägg som förhöjer upplevelsen, men fysiken verkar otroligt lovande.
Vi tackar Mathijs Kok för hans medverkan och han får även avsluta med några väl valda ord:
”- Flygsimulatorer är vid liv i allra högsta grad! Skriv någon flygplanstyp i Google-sökfältet och du kommer alltid se att det finns en länk till någon Flight Simulator version av detta flygplan på första sidan! Vår värld ändras konstant och vi får ändras med den. Det är ju faktiskt därför vi älskar det vi gör!”
SIMON EK
I vår shop finns nu en begränsad ”pre-release” upplaga av X-Plane 10 till försäljning.
Kommentarer (4)
...
Jag minns mycket väl när FSX kom och den enorma frustration all "hard core simmers" kände. Praktiskt taget allt var uppåt väggarna. Men framför allt frame rate som var en total katastrof.
Det tog en viss tid och så var man på banan igen. Samma frustration känner jag igen med XP10. Flygegenskaperna är helt felaktiga. Inga autopiloter fungerar, samt massor med annat smått och inte så gott.
Det intressanta i debatten är dock hur vi i framtiden skall betrakta dessa simulatorsystem. Enligt min mening så kommer de allt mera att bli en plattform FÖR flygsimulation. Vad jag menar är att de s.k. addons kommer att bli helt väledande för hur simulatorn kommer att tas emot av allmänheten.
I dagsläget finns det bara ett enda flygplan som utvecklats, och håller en så pass hög standard att fs som hobby ger något tillbaka till mig som "pilot". Det är naturligtvis PMDG's B737 6-900 serien NGX. Allt de övriga är mer eller mindre grafiska, ofta vackra, skapelser som stiger och sjunker eller svänger vänster och höger på ett ratt eller spakkommando.
De standardmodellerna som följer med simulatorn har för mig eller massor med andra ingen som helst funktion att fylla
Detta innebär att jag sitter med ett grafiskt sett urgammalt system och flyger det bästa som finns för att det finns ingen kompatibilitet mellan plattormarna och flygplanen.
Jag har länge haft en känsla av att utvecklarna av simmar inte har tagit samarbete med flygplansutveclarna på tillräckligt allvar, och den som gör det kommer att vinna slaget.
OK jag är ganska krävande, men jag är inte ensam om detta. Det finns många piloter och ex piloter som har detta som en synnerligen seriös hobby. Att sätta sig vid datorn och flyga real weather runt omkring bland bland Ecuadors och Bolivias flygplatser i Anderna med hårda vindar och väder ner mot minima ger massor för oss som av olika skäl inte längre flyger riktiga flygplan. Istället för alla dessa default planes så kanske det skulle vara bättre att utveckla bara ett par bra skolflygplan. Till exempel en C172 en Beech Baron och en Kingair skulle säkert vara en bra övergång till kommersiella jetplan.
XP10 är en utmärkt plattform för vidareutveckling, och jag är inte det minsta orolig för att det inte blir ett klart system om ett antal månader. Trots detta, och speciellt om inte företag som PMDG flyttar över en utecklingsenhet till X-plane's läger så kan det bli allvarligt läge för Laminar.
För att göra en lång historia kort, så kommer den moderna flygsimulatorn att stå och falla med vilka flygplansutvecklare man lyckas knyta kontakt med.
Slutlige vill jag säga att jag inte köper "vindtunnelkonceptet" med hull och hår. Den som utvecklat B747an i Xplane 10 har inte varit i närheten av flight deck på en sådan maskin. Inte undertecknad heller, men jag har tid på B727 och DC9 som trots litenheten ändå tillhör samma familj. NGX i FSX kan i vissa omständigheter kännas nästan kusligt lik sin förebild. Och det är ju trots allt realism som en simulator skall återskapa.
Detta är bara en personlig reflektion. Jag har inga vänner eller bekanta som flyger på skrivbordet så allt får stå för mig personligen.
Vänliga hälsningar
ron
